Сколково: Синдром "Немецкой Слободы"?

Сколково: Синдром "Немецкой Слободы"?

Новая ступень развития будет связана уже не с техникой и технологиями, а с «новым человеком» (по аналогии с «hi-tech» можно говорить о «hi-hume»).

Сколково: Синдром "Немецкой Слободы"?

Эта статья написана специально для dymovskiy.name одним из российских экспертов.
По удивительному стечению обстоятельств, вчера по адресу http://rian.ru/go/2010062>4249400526.html прошла трансляция программы "Гражданская Оборона", посвящённая этой же теме. Ведущая - Светлана Сорокина. Большинство вопросов были заданы по нашему документу.
СИНДРОМ «НЕМЕЦКОЙ СЛОБОДЫ»
В последнее время «Сколково» звучит как заклинание от общей экономической отсталости России. На этот проект руководство страны возлагает большие надежды. Но то, что можно узнать известно из общедоступных источников, вызывает много вопросов и надежды сильно тускнеют.
1. Откуда появился проект и как он стал «официальной надеждой России»?
По Конституции РФ Президент формирует внутреннюю и внешнюю политику России. Но её практическая реализация обставлена жёсткими процедурами, направленными на исключение возможности лоббирования узкогрупповых интересов. Среди этих процедур, например, публичное обсуждение проекта (задолго до того, как открывается его бюджетное финансирование); подготовка проекта федерального бюджета, где отдельной строкой должен быть выделен проект Сколково; обязательное обсуждение и принятие законов ГосДумой, и пр.
Проект Сколково не упомянут ни в «Стратегии 2020», ни в Концепции совершенствования региональной политики Министерства регионального развития. Его нет в базе данных проектов правовых актов в ГосДуме. Он не проходил обязательную (федеральный закон о государственных / муниципальных закупках) процедуру конкурса (по крайней мере, нет таких данных). Но на его реализацию уже тратятся деньги из бюджета России.
В соответствии с Постановление Правительства РФ от 26.02.2010 № 96 об антикоррупционной экспертизе нарушение установленного порядка квалифицируется как «отсутствие или неполнота административных процедур» (фактор 3 «ж») и как «отказ от конкурсных (аукционных) процедур – закрепление административного порядка предоставления блага» (коррупционный фактор 3 «з»).
Обращение к формальной стороне вопроса имеет важное значение. Если нет документа (федерального закона, федеральной целевой программы), где чётко описаны цели, задачи, способы их достижения, этапы и сроки, даётся оценка затрат и указаны результаты и ответственные за их достижение – как мы сможем оценить результаты его реализации? Как «гражданское общество» будет его контролировать? Наконец, где гарантия, что после перевыборов новый президент не отменит этот проект?
2. Идеология Сколково
Идеологическое обоснование Сколково построено на трёх китах: «модернизация», «новые технологии», «сделать Россию привлекательной для жизни страной».
2.1. Что такое «модернизация» - чёткого ответа нет. Нет и официально утверждённой концепции модернизации. Если судить о направлениях деятельности Комиссии по модернизации при Президенте РФ, это связано с техническим перевооружением и внедрением новых («умных») технологий.
Остаётся открытым вопрос и о том, каким образом один суперсовременный научно-технический центр («наукоград») будет «модернизировать» Россию и в течение какого срока это будет сделано.
Иными словами, отсутствует проработка механизма массового тиражирования технологий, что появятся в Сколково. Означает ли это, что Сколково изначально ориентируется исключительно на внешний рынок?
2.2. Говоря о новых технологиях, используют слова «нанотехнологии», «энергоэффективность», «умные технологии», «умная экономика» и подобными им. Применительно к России это действительно «новые технологии». Однако с точки зрения обеспечения конкурентоспособности (выживаемости, стойкости к внешним изменениям) нации в целом такой подход не выдерживает критики.

Предыдущие ступени развития основывались на совершенствовании техники (индустриальная ступень) и технологий (ступень постиндустриального общества, ступень «hi-tech»).
Новая ступень развития будет связана уже не с техникой и технологиями, а с «новым человеком» (по аналогии с «hi-tech» можно говорить о «hi-hume»). Пока трудно описать «модель нового человека», но две характерных черты уже очевидны:
- физическое совершенство (в т.ч. изменения на генном уровне, возможность периодической замены «износившихся» органов, долголетие при увеличении активной фазы жизни и пр.),
- духовная и интеллектуальная мощь.
Россия всей своей историей развития была ориентирована именно на человека. Однако последние реформы в высшем и среднем образовании, культуре закрывают наши естественные преимущества.
2.3. «Привлекательная для жизни страна» - эта идея пока что никак не раскрывается (она вброшена Президентом на Международном экономическом форуме в СПб в июне 2010 г.). Складывается впечатление, что «привлекательность» рассматривается как набор исключительных условий для «нужных специалистов». Причём эти условия создаются на ограниченной (в прямом смысле «огороженной») территории. И тиражирование этих условий для большинства населения России не предполагается?
Тут-то и возникают две проблемы.
Первая. Сколково является «клоном» Силиконовой долины, т.е. продолжает линию «hi-tech». Это, может быть, сделает(?) Россию постиндустриальным обществом, но точно не выведет в мировые лидеры и не сделает страной, в которой захочется жить и работать, потому что приоритеты мирового развития уже изменились (см. рисунок выше).
Вторая. Идея дифференциации условий жизни в России «в зависимости от потребности техники» была сформулирована в проекте Концепции совершенствования региональной политики в РФ (Проект Министерства Регионального развития РФ, 2008 - http://www.minregion.ru/W>orkItemsListNews.aspx?Pa>geID=536). Региональная политика строится очень логично: есть «линейный объект» (международный трубопровод, железная дорога) - он образует «ось развития», вдоль которой «кучкуется» жизнь (причем жизнь в агломерациях - см. карту). Есть ещё 7 территорий «новой экономики» (термин не расшифровывается). Все остальное - территории «дожития».
При таком подходе Россия в принципе становится неинтересной для жизни.
3. Как и с кем проводить модернизацию?
3.1. Состав руководства проектом Сколково образуют по-настоящему выдающиеся люди, руководители крупнейших транснациональных корпораций (правда, большинство из них американские). Но при всех своих неоспоримых достоинствах, они не лишены недостатков.
Во-первых, все они «смотрят в прошлое». И в силу жизненного опыта и навыков они будут это прошлое тиражировать, стараясь исправить понятные им ошибки, улучшая отдельные элементы и узлы.
Во-вторых, возникает вопрос: с какой стати глава любой транснациональной корпорации будет создавать самому себе конкурента?
Значит, либо участники Сколково рассчитывают на «долю в праве» (скажем, все права на изобретения, созданные здесь, будут поделены между участниками проекта) – тогда тиражирование инноваций будет находиться под контролем немногих лиц и иметь ярко выраженный коммерческий характер. Могут сказать, что государство выкупит эти права. Но ведь выкуп-то будет сделан за бюджетные деньги (т.е за счёт наших налогов).
Либо нам будут передавать уже устаревшие по мировым меркам, но передовые для России, технологии.
Либо и то, и другое вместе.
И какая от всего этого выгода жителям России? И как это сделает нашу жизнь лучше, привлекательней?
3.2. Проекты такого рода никогда не реализуются в одиночку, силами одной власти и немногих выдающихся людей. Нужно согласие на модернизацию и активное участие жителей России. Вместо этого нам (по телевизору) объясняют, что проще построить город в чистом поле и там создать все необходимые условия.
Возникает интересный образ: вы купили белый-белый «мерседес», белый-белый костюм, белые-белые туфли и во всем белом великолепии выехали за ворота Сколково… А здесь наши типичные российские дороги и грязь. Получается, что проект рассчитывается только для локального применения (чтобы не выезжать за ворота)?
4. Почему рядом с Москвой?
Злые языки утверждают, что Сколково строят на фундаменте одной из учебных баз Юкоса. Но важно не это.
Близость Москвы обрекает любой проект, направленный на развитие России, на провал. Интерес московской «политической элиты» прямо противоположен национальному интересу России. Их задача – сохранить монополию Москвы. А это можно сделать лишь при условии сохранения чудовищного разрыва между столицей и «остальной Россией».
Выбор Московской области непонятен и по стратегическим соображениям.
Во-первых, Европа и США давно потеряли потенциал развития. И не они будут определять будущее мира. Логично было бы построить центр инноваций ближе к другим потенциальным «центрами роста». А они находятся в Азии (например, Китай, Индия).
Во-вторых, нам стратегически важно развивать Сибирь. Сибирь – будущее России во всех смыслах. И, главное, здесь люди ещё не утратили веру в возможность изменить жизнь к лучшему своими руками. И на те деньги, что планируют на строительство Сколково, в Сибири можно обустроить даже не город - новый регион.
В-третьих, авторам проекта никогда не приходил в голову вопрос: почему Силиконовая долина появилась так далеко от столицы США и в таком месте, где изначально условия для жизни были достаточно трудны?
5. Историческая параллель
Первым модернизатором России был Иван Грозный. Он разделил страну на «земство» и «опричнину». Опричнина была маленькой по территории, но опричники имели большие права. Не помогло…
Идею модернизации подхватил Петр I. Он точно знал, что нужно России. Он ездил учиться в Европу. А потом пригласил иностранцев («немцев» - как тогда говорили) в Москву и выделил им территорию для компактного проживания, прозванную «немецкая слобода». Историки спорят, как оценить итоги деятельности Петра для России. Изменилось время, изменились возможности государства, но, похоже, подходы остались теми же?
На рисунке предлагается упрощенное изображение логики развития человеческой цивилизации.

C уважением,
команда Dymovskiy.name

А так же :

Project Manager in Banking Projects

Прайс-лист iKLON.ru - Элитные копии телефонов Nokia Vertu iPhone

Неизвестное Евангелие по Матфею
Бокшицкий А. Неизвестное евангелие по Матфею // Нева, 2006, №2, с. 193-198. Речь здесь пойдет не об открытии ранее не известной ученым и читателям древней рукописи. Название статьи не претендует на сенсационность, напротив, оно выражает достаточно тривиальную мысль: слова, произнесенные две тысячи лет назад на арамейском языке и около пятидесяти лет передававшиеся в устной традиции, потом записанные по-гречески и переведенные спустя тысячелетие на церковно-славянский, затем – на русский, – это разные слова.

Монте Мелконян и удивительная история про «азербайджанца» Ашота Манукяна из ...

Сердце, тебе не хочется покоя

Сколково: Синдром "Немецкой Слободы"?